नई दिल्ली. दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को आईपीएस अधिकारी राकेश अस्थाना (Rakesh Asthana) की दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में नियुक्ति को चुनौती देने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ, जिन्होंने पिछले महीने मामले में अंतिम आदेश सुरक्षित रखा था, ने फैसला सुनाया। […]
नई दिल्ली. दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को आईपीएस अधिकारी राकेश अस्थाना (Rakesh Asthana) की दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में नियुक्ति को चुनौती देने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया।
मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ, जिन्होंने पिछले महीने मामले में अंतिम आदेश सुरक्षित रखा था, ने फैसला सुनाया। फैसले की प्रति तत्काल उपलब्ध नहीं थी।
अस्थाना की नियुक्ति, अंतर-कैडर प्रतिनियुक्ति और सेवा विस्तार को रद्द करने के लिए एक वकील सद्र आलम द्वारा जनहित याचिका दायर की गई थी। अदालत ने इससे पहले मामले में सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन के हस्तक्षेप के आवेदन को भी अनुमति दी थी। जनहित याचिका में आलम पर अस्थाना की नियुक्ति के खिलाफ शीर्ष अदालत में लंबित उसकी याचिका की सामग्री की नकल करने का आरोप लगाया गया था।
याचिका का विरोध करते हुए केंद्र ने दलील दी थी कि सुप्रीम कोर्ट का प्रकाश सिंह का फैसला दिल्ली पर लागू नहीं होता. “याचिकाकर्ताओं के पास प्रतिवादी 2 [अस्थाना] के खिलाफ कुछ व्यक्तिगत प्रतिशोध हो सकता है लेकिन जनहित याचिका स्कोर निपटाने का मंच नहीं है। पीआईएल एक उद्योग है। यह अपने आप में एक करियर है, ”भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पिछले महीने अदालत के समक्ष तर्क दिया।
मेहता ने प्रस्तुत किया कि दिल्ली में कोई राज्य कैडर नहीं है और प्रकाश सिंह का फैसला केवल राज्यों के पुलिस प्रमुखों की नियुक्ति पर लागू होता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि सरकार ने सभी अधिकारियों की जांच की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि “राजधानी के सीपी की इतनी नाजुक स्थिति उनमें से किसी को सौंपना न्याय के हित में नहीं होगा”।
केंद्र ने याचिका के लिखित जवाब में यह भी कहा कि अस्थाना को राष्ट्रीय राजधानी में हालिया कानून-व्यवस्था की स्थिति पर “प्रभावी पुलिसिंग” प्रदान करने के लिए लाया गया है। चूंकि एजीएमयूटी कैडर में केंद्र शासित प्रदेश और छोटे उत्तर-पूर्वी राज्य शामिल हैं, इसलिए अपेक्षित अनुभव – “विभिन्न राजनीतिक और कानून व्यवस्था की समस्या वाले एक बड़े राज्य की केंद्रीय जांच एजेंसी, अर्ध-सैन्य बल और पुलिस बल में काम करने और पर्यवेक्षण करने का” – पाया गया। उपलब्ध अधिकारियों के वर्तमान पूल में कमी, यह जवाब में कहा।
सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने अदालत के समक्ष तर्क दिया था कि प्रकाश सिंह का फैसला मामले पर लागू होता है और इस तरह का निष्कर्ष कि कोई अन्य अधिकारी फिट नहीं पाया गया, केवल संघ लोक सेवा आयोग से आ सकता है।
उन्होंने कहा, ‘भारत सरकार के अपने आप तय करने का सवाल ही नहीं है कि कोई फिट नहीं है। जरा देखिए एजीएमयूटी कैडर के अधिकारियों पर इसका मनोबल गिराने वाला प्रभाव कि भारत सरकार द्वारा उन्हें गंभीरता से बताया जा रहा है कि आपके कैडर में आप में से कोई भी पुलिस आयुक्त बनने के लिए पर्याप्त रूप से फिट नहीं है, कि कोई भी अधिकारी पर्याप्त रूप से फिट नहीं है। नियुक्त किया गया है और उन्हें गुजरात से अधिकारी लाना है जो चार दिनों में सेवानिवृत्त हो रहे हैं, ”भूषण ने तर्क दिया था।
अस्थाना ने भी पिछले महीने अपनी नियुक्ति का बचाव किया था। उनके वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि आलम की जनहित याचिका “वास्तविक जनहित याचिका नहीं” और “किसी के लिए एक प्रॉक्सी” है जो सामने नहीं आना चाहता है।